Follow TarijaLibre on Twitter

Abogada afirma que fallo a favor del ex Prefecto de Pando no lo libera

Publicado por tarijalibre on Oct 28th, 2008 y clasificado en Pando, Órgano Judicial. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a travs de la RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback a esta entrada

La apoderada de los familiares de las víctimas de la masacre de Porvenir (Pando), Mary Carrasco, aclaró este lunes que el fallo de la Sala Penal de la Corte Superior de Distrito de Chuquisaca no libera al ex Prefecto de Pando, sino que sólo intenta llevarlo a un juicio de responsabilidades.

“Impediremos que el fallo a favor, de procedente, se plasme, fue un acto ilegal, será resuelto de manera jurídica, tomando en cuenta que la Sala Penal no está dando libertad, está señalando que es juicio de responsabilidades, cuando no es su atribución”, aclaró.

Comentó que el voto a favor de la procedencia para llevar a Sucre a Leopoldo Fernández, estaba anunciado de parte de los vocales Oswaldo Fong y Elena Lowental, porque fueron parte de la desaparecida Acción Democrática Nacionalista (ADN).

La jurista agregó que no le sorprendió lo que iba a ocurrir en la Sala Penal de la Corte Superior de Chuquisaca, pero dijo que como abogada de los familiares de los normalistas asesinados el 11 de septiembre, realizará las acciones legales para revertir el fallo de favor.

Expresó que estos vocales buscan no solo una libertad a favor de Fernández, sino disponiendo arbitrariamente que sea llevado a juicio de responsabilidades.

Explicó que esa decisión es arbitraria porque el único que puede decidir ese extremo es el Fiscal General de la Nación, Mario Uribe, y por lo que sabe emitió un documento, en el que hace conocer a la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia que remitió todos los antecedentes a la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.

Además, disponiendo juicio ordinario en contra de Lepoldo Fernández, imputado por los delitos de asociación delictuosa, terrorismo y asesinato que el sigue el Ministerio Público.

En ese sentido, agregó que el Fiscal definió que la acción no es un juicio de responsabilidades y por esa razón una Sala Penal a través de Hábeas Corpus no puede modificar la decisión, ya que no es atribución.

La abogada aclaró que los vocales de la Sala Penal obviaron la Sentencia Constitucional de diciembre del 2007 que señala en jurisprudencia que nadie puede tomarse como parte de un Hábeas Corpus sino fue notificado y oído en el recurso.

En este caso, los ministros de Defensa, Walker San Miguel, y de Gobierno, Alfredo Rada, no están en Bolivia ni conocieron el extremo de la notificación.

Además, que el gobernador de la cárcel San Pedro, Cnl. Manuel Guzmán, tampoco recibió la notificación porque está con baja medica.

Con todos estos antecedentes, no debería llevarse a cabo una audiencia de Hábeas Corpus, que se inició con graves vicios de ilegalidad, afirmó la abogada Mary Carrasco.

Etiquetas: , ,

Articulos Relacionados

Deje una contestacin

*
Publicidad Disponible-250x250

FACEBOOK

FACEBOOK

TWITER

MY SPACE