Follow TarijaLibre on Twitter

Baptista forzo juicio con privilegios para Fernandez sin proposicion acusatoria

Publicado por tarijalibre on Nov 13th, 2008 y clasificado en Pando, Órgano Judicial. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a travs de la RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback a esta entrada

El presidente de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Baptista, en ocasión de ofrecer informe ante la Comisión Especial Multipartidaria, que investiga la masacre en Pando, demostró su interés de beneficiar, por todos los medios, a Leopoldo Fernández, forzando a un juicio de responsabilidades, cuando no existe una proposición acusatoria formal.

“No se está abriendo ningún juicio todavía. No se puede abrir de oficio (un juicio de responsabilidades), sino cuando el Fiscal General presente su requerimiento acusatorio. Todo el tiempo he explicado eso, sólo hay una etapa de investigación en este instante”, afirmó Baptista.

Durante casi tres horas de comparecencia ante la mencionada Comisión, la tarde y noche del martes, el Ministro de la Corte Suprema de Justicia reconoció que Fernández no tiene una proposición acusatoria y menos un acusado para que goce del privilegio de juicio de responsabilidades por el caso de la masacre de campesinos del 11 de septiembre pasado en Pando, pero en sus decretos emplaza al fiscal General Mario Uribe a retomar el juicio de responsabilidades y a trasladar a Fernández a Sucre.

Sin embargo, contradictoriamente Baptista apeló a argumentaciones jurídicas en su intento de justificar las acciones que realizó como presidente de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia para que el principal acusado de la masacre de Pando, Leopoldo Fernández, sea trasladado de la cárcel de San Pedro a Sucre para que goce del privilegio de juicio de responsabilidades.

El presidente de la Comisión Especial, René Martínez, dijo que se evidenció una serie de contradicciones en las declaraciones de Baptista sobre la situación jurídica de Fernández.

RESPONSABILIDADES

El Ministro de la Suprema aseguró que, pese a no existir una proposición acusatoria y una acusación formal del fiscal General de la República, Mario Uribe, ante esa instancia, corresponde el juicio de responsabilidades al ex prefecto de Pando, solo porque el 15 de septiembre recibió una nota del Fiscal General en la que se le señala que se iniciará una investigación del caso.

“Esa nota ameritó un decreto de la Corte Suprema y en el que se solicitaba que el caso pase a radicar a la Sala Penal Segunda”, manifestó el Ministro de la Suprema Baptista.

COMISIÓN – OBSERVACIONES

A criterio de Martínez, el Ministro de la Suprema quiso justificar las acciones de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema con una relación de hechos cronológicos, evadiendo respuestas a preguntas puntuales.

Dijo que con la lógica jurídica de Baptista, si un prefecto realiza una violación o un asesinato se tendrá que someter a un juicio de responsabilidades. Por eso el diputado dijo que no corresponde ese razonamiento sino el de someterlo a un proceso ordinario.

El congresista además dijo que contradictoriamente a partir de la no existencia de una proposición acusatoria y la aceptación de Baptista de que su exigencia de juicio de responsabilidades se basa sobre una nota, insistía en que esa nota es suficiente para que se convierta en proposición acusatoria.

Martínez lamentó que como juez cautelar, José Baptista, no haya podido responder desde cuándo puso en práctica sus competencias sobre la investigación de la masacre de Pando porque no cuenta con un cuaderno cautelar, e intento confundir a los miembros de la comisión al señalar que es lo mismo que un cuaderno de investigación que se realiza en el Ministerio Público.

“Lo que nos pareció extraño es que de su propia y libre voluntad antes del interrogatorio, él (Baptista) manifestó que en estos hechos (masacre de Pando) actualmente no hay un imputado, no hay acusación y no hay una proposición acusatoria”, manifestó el congresista.

Baptista se resistió también a reconocer si en un juicio de responsabilidades hay tres componentes como la etapa preliminar, la etapa preparatoria de un juicio y la etapa del juicio propiamente dicho, no pudiendo establecer en qué etapa se encuentra el supuesto juicio de responsabilidades que estaría llevando en contra del ex prefecto, Leopoldo Fernández.

“Lamentablemente se han recibido respuestas que no ha satisfecho a toda la Comisión Multipartidaria”, manifestó el presidente de la Comisión Especial Multipartidaria.
Lcr/Rq ABI

Etiquetas: , ,

Articulos Relacionados

Deje una contestacin

*
Publicidad Disponible-250x250

FACEBOOK

FACEBOOK

TWITER

MY SPACE